En Egypte, où la révolution est parvenue à destituer le président Moubarak, tout comme au Yémen, où les opposants disent s’apprêter à voir le prédisent Saleh partir, les débats sur les enjeux, les défis et les alliances «post-despotisme» occupent la scène publique et divisent les acteurs politiques et les intellectuels.

L’article ci-dessous, met en perspective  quelques éléments reliés aux débats et enjeux actuels. Il s’inspire de discussions  qui se sont tenues à Beyrouth lors d’une table ronde organisée par le Réseau Arabe d’Etude de la Démocratie regroupant des chercheurs et des activistes de plusieurs pays arabes dont l’Egypte et le Yémen. Par Nadia Aissaoui et Ziad Majed pour Mediapart.fr

Egypte : Les défis de l’après-Moubarak

Depuis le départ de Hosni Moubarak et la prise en main provisoire du pouvoir par le conseil militaire, les débats autour de nombreux enjeux  notamment pour le futur fusent dans la société égyptienne. Ils s’articulent essentiellement autour de trois questions :
1-  l’Etat civil versus Etat religieux.
2- Le rôle politique de l’armée et sa lenteur dans l’engagement de procédures à l’encontre des symboles de l’ancien régime,
3- Les alliances politiques et électorales pour la prochaine étape vu que le remaniement du pouvoir à travers les élections parlementaires et présidentielles aura lieu l’été prochain après que les égyptiens se soient prononcés favorablement pour les amendements de la constitution proposés par un comité juridique constitué par le conseil militaire au mois dernier.

Quels sont les tenants et les aboutissants de ces débats dans une période qui s’avère cruciale pour l’avenir politique du pays ?

1- Etat Civil ou Etat religieux : Les intellectuels et jeunes activistes qui ont pris part à la révolution appellent les forces politiques diverses à exprimer clairement leur opinion pour ce qui est de la nature de l’Etat à construire. Un « Etat civil » (Dawla madaniyya) étant celui qui garantit la pluralité politique, la séparation des pouvoirs, la législation se référant à la constitution de la république, et l’alternance suite aux échéances électorales. Un Etat religieux (islamique) en revanche aurait un cadre législatif inspiré de la doctrine « Charia ». Même si les frères musulmans qui sont la force islamiste la plus importante du pays (et la mieux organisée) ont déclaré être en faveur d’un état civil, il reste que certains de leurs potentiels alliés (telles que les salafistes) continuent d’avoir un discours ambigu sur la question. Certains craignent qu’une grande victoire des islamistes aux prochaines législatives ou même leur soutien à un candidat à la présidentielle puissent représenter une menace pour le principe de l’état civil. C’est pourquoi des campagnes politiques et médiatiques ont été lancées en faveur de la formation d’un front de mouvements diversifiés non religieux pour protéger la philosophie civile de l’Etat. Ces mouvements estiment que des courants internes aux frères musulmans, en particulier de la nouvelle génération seront partie prenante d’un projet commun compte tenu de la bonne alchimie qui s’est produite sur la place « Tahrir » entre les étudiants des frères, ceux des partis laïques et les organisations de la société civile durant les deux mois de la révolution.

2- Le rôle politique de l’armée : Les débats sont nombreux sur le rôle que joue le conseil militaire provisoire dans la période actuelle. Malgré l’expression de leur reconnaissance à la position de neutralité de l’armée au tout début de la révolution et à sa pression exercée sur Moubarak pour quitter le pouvoir, il reste que sa lenteur dans le traitement des affaires juridiques, son laxisme vis-à-vis des services de sécurité et de la bureaucratie instaurée par l’ancien régime  (qui sont accusés de crimes et de corruption) ne sont pas sans générer certaines craintes dans les rangs des révolutionnaires. C’est le signe que la rupture avec le système n’a pas été consommée et marque une certaine hésitation de l’armée à en finir avec les symboles de l’époque Moubarak. C’est à cet effet que les manifestations qui ont eu lieu vendredi dernier (9 avril) avaient pour slogans principaux « préservation de la révolution » et « nettoyage de l’Etat » des résidus du passé. Elle visait à faire pression sur les militaires pour initier une « purification » du pays de toutes les facettes de la corruption, y compris le président déchu et sa famille. Ce qui explique probablement la précipitation des dispositions prises dans les 4 derniers jours, telles que la mise en examen de l’ancien président et ses deux fils, l’arrestation de l’ancien premier ministre, le secrétaire général du parti national de Moubarak et un nombre d’hommes d’affaires et de responsables. La pression populaire semble porter ses fruits.

3- Les alliances politiques et électorales pour la prochaine étape : Les égyptiens s’apprêtent à mettre en place toute une série d’alliances pour s’engager dans la bataille électorale à venir. Certains observateurs s’interrogent sur l’éventualité d’une entente entre les frères musulmans et l’armée en vue de constituer un bloc parlementaire imposant, ce qui leur permettrait de présenter un candidat à la présidentielle qui garantisse aux deux parties des positions de choix au pouvoir. Les observateur s’interrogent également sur les rapports de force entre islamistes et non-islamistes que les élections vont instaurer (si les clivages prennent clairement cette forme) et la capacité des différents camps à mobiliser et attirer les hésitants, sachant que l’Egypte connait depuis des décennies des records d’abstention.

Bien des questions restent posées et les débats battent leur plein entre les différents acteurs politiques, intellectuels et jeunes activistes qui découvrent ensemble le processus démocratique et les défis qu’il pose. L’expérience égyptienne est suivie de près par la majorité des arabes vu le rôle historique du Caire dans la région. Quelque soit le projet de société qui s’imposera, il aura sans doute une influence dans les pays arabes en voie ou en attente de révolution.

La nouvelle constitution égyptienne : Oui ou Non ?

Le vote sur l’amendement de la constitution égyptienne a créé un antagonisme  entre les partisans du OUI et les partisans du NON. Les partisans du OUI qui ont récolté 77% des voix étaient constitués de différents courants islamistes (en particulier le mouvement des frères musulmans) qui avaient appelé les électeurs à se prononcer pour l’amendement sensé préserver l’article 2 de la constitution qui considère l’islam comme étant une des sources de la législation. Il y avait également des anciens du parti National (parti de Moubarak) qui se sont empressés d’acquiescer pour exploiter à leur profit les restes d’un système durant cette période de transition qui doit se solder  (avec une victoire du OUI) par des élections législatives et présidentielles dans les 6 mois qui suivent. A cela s’ajoutent quelques forces libérales qui considèrent que plus vite l’adoption de la constitution se fera, plus vite le contrôle provisoire de l’armée de la vie politique prendra fin.

Quant aux partisans du NON dont le pourcentage s’est élevé à 23% , ils étaient constitués essentiellement de nouveaux mouvements sociaux, de forces de la société civile, des organisations de gauche, des groupes coptes et d’anciens partis politiques qui réclamaient davantage d’amendements constitutionnels. Ces derniers non seulement définiraient le mandat du président et les conditions relatives à sa candidature, mais reconnaitraient également le principe de l'état ​​civil et fourniraient  plus de garanties pour la séparation des pouvoirs ainsi que le renforcement du rôle du parlement au détriment du rôle présidentiel.

Si le rapport de force s’est largement imposé en faveur du camp du OUI -inquiétant les forces « civiles »-, des élections estudiantines (à l’université du Caire où les islamistes n’ont récolté que 30% des votes) et de nouvelles initiatives pour organiser les jeunes « indépendants » dispersés depuis la « victoire de la révolution » ont donné un espoir de retrouver dans le futur proche un « meilleur » équilibre et une redistribution des poids sur la scène politique égyptienne.

Une contre-révolution ?

Depuis quelques semaines, certains troubles ont eu lieu dans plusieurs villes égyptiennes. Des accrochages entre des manifestants et des militaires, des émeutes dans certains matchs de foot et même des affrontements entre musulmans et coptes ont alarmé les observateurs  qui pensent qu’une déstabilisation délibérée est à l’œuvre. Elle serait financée par des hommes d’affaires dont les intérêts sont compromis du fait de leurs liens avec le fils du président Moubarak et leur implication dans des réseaux clientélistes de l’ancien régime. De plus, le retrait toujours non-expliqué de la police des rues, facilite aux «baltagiya » (voyous) payés par ces hommes d’affaires la propagation des troubles et de l’insécurité. Tout se passe comme si une sorte de «contre-révolution » cherchait à récupérer à son profit une situation  provoquée, suggérant que seule une collaboration avec les anciens du système ou même une restitution de certains pouvoirs seraient en mesure de ramener la stabilité au pays.

-----

Yémen: En attendant le départ du président…

Ali Abdallah Saleh a pris le pouvoir dans le nord du Yémen en 1978 à l’époque où le pays était encore divisé entre le nord (dont la capitale est Sanaa) et le sud gouverné par le parti socialiste (dont la capitale est Aden). C’est en 1990, après la réunification que Saleh a été élu président de la république du Yémen réunifié. Mais ses pratiques et celles du nouveau pouvoir ont généré un sentiment d’injustice et de marginalisation politique dans le sud. Ce qui, ajouté à d’autres facteurs, a déclenché une guerre de sécession par les sudistes en 1994 durant laquelle ils ont été vaincus. Suite à cette guerre, Ali Abdallah Saleh a renforcé son assise en exerçant une emprise sur tous les secteurs du pouvoir qu’il s’agisse du gouvernement, du parlement, des conseils de la magistrature ou des services de sécurité. Il a dans le même temps contrôlé plusieurs secteurs économiques octroyant des monopoles à des hommes d’affaires fidèles à son règne. Il a aussi œuvré pour consolider la structure tribale (autrefois affaiblie par le régime socialiste dans le sud et par des modifications démographiques dans le nord) en soutenant des chefs tribaux, en renforçant leur présence dans la vie publique et en leur offrant des budgets et des privilèges pour élargir leurs bases sociales afin de les récupérer politiquement.

Durant la dernière décennie, Saleh a désigné son fils à la tête de la garde républicaine, le corps militaire le plus équipé et le mieux entrainé militairement. De la même façon, il a nommé son neveu à la tête des services de renseignement du pays. Deux actes qui indiquent sa tentative de préserver une voie politique vers la succession au sein de la famille. 

Après avoir fait alliance depuis 1993 avec le parti Islah  (« Réforme » qui représente les frères musulmans) présidé  par Abdallah Al-Ahmar puis son fils Sadek Al-Ahmar leaders des « Hached », seconde plus grande tribu yéménite du nord, il l’a délibérément mis à l’écart à partir de 2002 en créant des divisions en son sein. En 2004, le parti Islah est officiellement passé dans l’opposition et a constitué par la suite avec le parti socialiste et d’autres formations politiques une coalition de forces déterminée à se confronter à Saleh et son hégémonie. Cette coalition a commencé à s’activer pour réclamer le transfert pacifique du pouvoir, l’organisation d’élections générales selon une nouvelle législation et l’adoption d’une décentralisation élargie au Yémen sur la base d’un nouveau découpage des régions (Mouhafazas).

Dans la foulée des révolutions Tunisienne et égyptienne, la coalition de l’opposition a commencé à appeler (en février) à une série de manifestations en même temps que les organisations de la jeunesse étudiante qui faisaient des sit-in quotidiens sur les places publiques de Sanâa, Tâaz, Aden et la plupart des villes du pays. La riposte du régime fut violente faisant des dizaines de victimes. Ce qui n’a fait que contribuer à l’éloignement des tribus traditionnellement favorables à Saleh et à l’amplification de la contestation durant le mois de mars. La plupart des formations politiques yéménites encore hésitantes ou  neutres ont fini par rejoindre les rangs de l’opposition. Mais ce qui a conféré un poids politique sans précédent à l’opposition c’est le ralliement des chefs de tribus (en particulier ceux de la tribu la plus importante « Bakil ») qui sentaient le rapport de forces basculer, et qui s’opposaient à l’usage de la force, véritable déclencheur de luttes et de vengeances intertribales. Fin mars, ce sont les « hawthis » du nord (voir le premier encadré) qui se sont ralliés à l’opposition. Plus encore, on note également la défection de brigades et d’officiers de l’armée et du commandement de Saleh, qui ne compte depuis le premier avril que sur la garde républicaine, quelques services de sécurité et un nombre réduit de tribus de taille moyenne qui lui sont restées loyales. Il a par ailleurs rassemblé tous ses partisans à Sanaa autour du palais présidentiel et averti dans ses discours du risque de l’effondrement de l’Etat, de guerre civile et de confrontation entre l’armée et la garde républicaine. Il n’a pas non plus manqué de brandir la menace d’Al-Qaida dans plusieurs régions du pays.

Il semble  que l’Arabie saoudite, les Etats-Unis et d’autres pays soient particulièrement inquiets de la dégénérescence de la situation du régime yéménite, pour des raisons différentes, politiques pour les premiers et sécuritaires pour les seconds. Ils tentent de soutenir des initiatives politiques permettant le départ de Saleh sans troubles sécuritaires majeurs et la passation du pouvoir à son vice-président dont les prérogatives transitoires seraient d’établir un dialogue avec l’opposition et les chefs des tribus les plus importantes, et de maintenir une collaboration sécuritaire avec les pays du golfe et l’occident.

Aujourd’hui, les yéménites se trouvent à la croisée des chemins. Saleh souhaite trouver  une issue lui permettant d’échapper aux poursuites pénales et préserver les membres de sa famille dans de hautes fonctions. L’opposition exige son départ sans délai et refuse l’option de son vice-président même de façon transitoire. Elle réclame le pouvoir afin de préparer rapidement les élections. Les partis politiques de cette opposition ainsi que les tribus tentent d’éviter la violence pour préserver leur unité. En effet toute confrontation armée pourrait entrainer une modification de la carte des alliances en raison de la mentalité tribale qui se solidarise avec le plus faible. Si Saleh et ses alliés apparaissent dans cette position de faiblesse « militaire », certains pourraient estimer que ne pas les protéger (et les sauver) serait contraire aux principes tribaux de préservation de la dignité du « frère-ennemi ».

D’autant plus que Sanaa est divisée à présent en deux régions : la première se situe autour de la place « Taghyir » (changement) dominée par l’opposition, la seconde autour de la place « Tahrir » (libération) dominée par la garde républicaine pro-Saleh et conduisant à son palais présidentiel. Par conséquent tout accrochage pourrait aboutir à un bain de sang. Depuis le 8 avril, les initiatives des pays du golfe se succèdent, sans pour autant qu’une solution se profile.  L’opposition appelle à une mobilisation exceptionnelle ce vendredi  espérant ainsi envoyer  un message encore plus fort à Saleh comme aux médiateurs de l’étranger. Selon elle, seul le départ du président isolé ouvrira la voie de la stabilité dans ce pays considéré parmi les plus pauvres du monde.

Les Hawthis et la mouvance du sud

Au Yémen, un pays où le phénomène de l’armement des tribus prend de l’ampleur, on assiste depuis 4 années à l’accroissement des mouvements de rébellion armée contre le pouvoir central de Sanaa. Une guerre violente a lieu dans le nord du pays dans la Mouhafaza de Sâada entre les Hawthis de la confession des Zoyoud (proches du Chiisme - alors que la confession majoritaire du pays est de type Sunnite Chaffeïte) et l’armée yéménite. Les revendications principales des Hawthis concernent le développement des régions dans lesquelles ils vivent et le droit de pratiquer leurs rituels religieux à certaines occasions. Ils s’élèvent contre le pouvoir qu’ils accusent de financer et soutenir dans leurs régions des réseaux Salafistes qui propagent des accusations d’apostasie à leur encontre.

En ce qui concerne le sud du pays, s’y développe depuis de longues années un sentiment grandissant d’injustice et d’exclusions économique et politique des élites depuis la réunification en 1990 puis la victoire du nord sur le sud durant ce qui a été appelé « guerre de sécession » en 1994. Avec l’affaiblissement du parti socialiste à force de pression sécuritaire et de dissensions internes, des groupes se dénommant « Mouvance du Sud » ont émergé accueillant à la fois des militants du parti socialiste mais aussi des activistes indépendants. Ils ont été les acteurs d’un soulèvement populaire et victimes d’affrontements sanglants dans plusieurs villes du Sud.

Mais le déclenchement de la révolution contre le régime de Ali Abdallah Saleh en février dernier, la constitution d’un large front d’opposition englobant des partis et des forces sociales d’appartenances diverses, tout comme la création d’un front de la jeunesse étudiante qui occupe les places publiques ont mené les Hawthis et la mouvance du sud à se joindre à la révolution. Leurs demandes ont été intégrées dans le cadre des revendications globales de l’opposition et du programme  politique alternatif au régime Saleh et de son parti du congrès national régnant.

Al-Qaïda, fantôme ou réalité ?

Durant les dernières années, le régime yéménite a facilité la pénétration d’éléments d’Al- Qaïda ou de groupes salafistes jihadistes dans certaines régions, notamment dans Abian (dans le sud du pays) dans lesquelles ils sont restés confinés. Il a adopté à leur égard deux niveaux de stratégie : tantôt la lutte en collaboration avec les services américains et saoudiens prêts à le soutenir dans le cadre de la guerre contre le terrorisme ; tantôt par la cooptation en infiltrant leur réseau et orientant leurs activités à son profit au niveau interne. Le régime tente par l’agitation du spectre d’Al-Qaïda et des groupes jihadistes d’affaiblir ses adversaires et opposants politiques en semant la peur du chaos qui pourrait régner dans le pays si jamais il venait à chuter. Il utilise la même carte vis-à-vis de ses voisins et de la communauté internationale.

Certains chercheurs yéménites estiment que les effectifs réels d’Al-Qaïda sont bien en deçà de ce qui est généralement annoncé. Selon eux ils ne dépasseraient pas les quelques centaines et seraient incapables comme il est tant craint de prendre le contrôle d’une quelconque Mouhafaza ou région du Yémen. Il suffirait qu’une autorité de bonne foi s’engage à les neutraliser et mettre fin à toute menace sécuritaire venant d’eux pour que le problème soit définitivement réglé.